diskussion im deauville-forum… im osten gibt es angeblich keine berge!

das kann jeder behaupten! ich leb ja im westen und in den osten seh’ ich nicht, weil mir der arlberg im weg ist… jetzt müssen meine frau und ich tatsächlich in den osten österreichs fahren, um nachzusehen, ob die dort wirklich keine berge haben…

ich laß mir zwar viel erzählen, aber nicht alles! ich bin ein mann, ich muß das alles verifizieren können, sonst könnte man mir ja jeden schmarren erzählen und ich würd’s am ende glauben, wo kämen wir denn da hin? ich bin ja nicht plond, okay, ein kleines bißchen friedhofsplond, aber nicht mehr!

aber da stellt sich mir in dem zusammenhang eine sehr wichtige und interessante frage: haben die biker im osten nun einen höheren verschleiß vom fünften gang? wir im westen brauchen recht häufig den zweiten und den dritten gang, klar, wir haben ja berge, zumindest einen, den arlberg… und dann noch furka, hahntennjoch, bödele und… und… und…

aber die ostler? wenn die jetzt keine berge haben, wofür haben deren bikes zweiten und dritten gang? ist der drinnen, weil sonst das getriebe hohl klingen würde? oder weil zu viel freier raum spazieren gefahren würde?

und wie ist das mit dem bremsen? ich meine, ich bin es gewohnt, daß wir bergauf eigentlich sehr selten bremsen, daher haben wir gerade beim bergauf-fahren nur minimalen bremsenverschleiß, und bergab, nun, da schalten wir gerne zurück und dann erst, wenn nix mehr anderes hilft, bremsen wir auch bergab… muß aber nicht immer die bremse sein, die dazu verwendet wird, manche verwenden zum bergab-bremsen auch leitschienen, felswände oder irgendwas anderes… aber ich hab bisher eigentlich immer die bremse verwendet…

aber wenn es keine berge gibt, dann fahren die ostler ja nie bergauf, um sich das bremsen zu ersparen… oder bergab…

ach, und wie ist das mit kurven? gibt es im osten auch kurven? wäre eigentlich ja nicht nötig, weil es ja keine berge gibt, auf die man in serpentinen rauf oder runter fahren muß… oder, wie wir es auch gerne für holländer bauen, herum fahren oder tunnels… wenn die keine berge haben, dann haben die ja auch keine tunnels, oder? und ohne tunnel gibt es keinen schönen widerhall vom sound… dann gibt es dort also auch keine schalldämpfer, denn sonst müßten die armen ostler ja ohne sound leben und das kann es aber nicht sein…

fragen über fragen…

sollen wir es wirklich wagen, in den osten zu fahren? ich meine, keine berge, keine kurven, keine tunnels… ob wir da nicht einen frustanfall nach dem anderen bekommen werden? oder sind die ostler so fiese leute, daß sie kurven, berge und alles andere schöne vor uns westlern verstecken, weil sie angst haben, wir würden wie damals hannibal übers gebirge hinweg über sie herfallen???

aber da stellt sich mir grad eine weitere frage: ich, als ehemaliger grazer, bin doch auch sowas wie ein ostler, oder bin ich südler gewesen, weil graz nicht östlicher, aber südlicher von wien liegt? aber wann ist ein ostler dann ein ostler und kein südler oder nordler? und ab wann bist ein westler? und wenn ich südler war und mich an berge erinnern kann, und an kurven und tunnels, darf ich mich dann an der west-ost-berge-kurven-tunnel-diskussion beteiligen? oder darf ich es, weil ich als ehemaliger südler und neuerdings westler quasi konvertiert bin? und bin ich als grazer, der im westen lebt, nun ein ehemaliger grazer oder immer noch grazer, aber nur einer, der eben im westen lebt?

kinder, kinder… das ist alles so richtig komliziert, sind alle biker so? ich meine, so genau differenzierend, so… fast schon pingelig? oder ist das einfach subjektiv gesehen so, weil ich objektiv zu sein versuche und mich dabei in details verrenne, die meine objektivität zur subjektivität konvertieren?

wurscht, wir haben demnächst urlaub und dann fahren wir einfach so auf teufel-komm-raus einfach so hin und sehen nach… ist doch viel einfacher, oder?